Kovács Dániel

Blog

Értelmiséginek hiszed magad?

2017. augusztus 15. 06:16 - Raimhol

nkjjlkj.jpg

Manapság sokan gondolkodnak azon, hogy mi által lehet behatárolni azt a fogalmat, hogy kit is nevezzünk értelmiséginek, és sokan arra a következtetésre jutnak, hogy ez annak a függvénye, hogy az ember diplomát szerzett-e, és tartozik-e ehhez egy felső fokú nyelvvizsga. Azokra is rászokták aggatni ezt a jelzőt, akik szellemi munkát végeznek, hozzá kell tegyem ez alapján a társadalom felét értelmiséginek kellene tekintenünk körülbelül, ami lássuk be nem túl reális kép a mai társadalomról.

 

A másik tévhit, amikor azt képzelik az emberek, hogy attól fog valaki értelmiséginek számítani, ha színházba, múzeumba jár, könyveket olvas, kedveli a művészeteket, és csak hasonló körű emberekkel kommunikál, én ezt inkább úgy hívnám hogy álértelmiségi! Úgy gondolom, hogy a valódi értelmiségi egy aktív szerepkör, olyan egyén, aki a saját érdekein túlmutatóan véleményeivel, cselekedeteivel, vagy munkájával igyekszik útmutatást adni a társadalomnak, vagy formálni azt megfelelően a saját progresszív, önazonos, és autonóm gondolataival, véleményével.

 

Ebből következik, hogy attól még mert valakinek diplomája van, vagy szellemi munkát végez, nem tekinthető feltétlenül értelmiséginek, ha nincs véleményformáló ereje, vagy amit cselekszik az nem reflektál sem önmagára, sem a világra. Az értelmiségi mint fogalom nem papírok, vagy bejegyzett munka függvénye, hanem a társadalomban betöltött szerep, és az ehhez társult intellektualitás, és világról alkotott elképzelés, majd ennek az elképzelésnek a megfelelő módú átadásának a függvénye. Szóval Te értelmiségi vagy?

155 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://raimhol.blog.hu/api/trackback/id/tr6112749360

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Inceptio 2017.08.15. 18:26:08

Szóval kedves poszt író, szerinted az az értelmiségi, aki véleményt formál és átad. ... Aha ... Akkor bizony ebben az országban pár tucat emberről lehet csak szó: újságírók és politikusok. Esetleg pár híres média személyiség, akit megkérdeznek közéleti témákról Slussz. Nyilván nem helyes ezt így felfogni. Értelmiségi az, aki szellemi munkát végez és megfelelő tájékozottsággal bír a világ aktuális eseményeiről, folyamatairól, problémáiról, híreiről (rendszeres újságolvasó, internetező, TV néző, hírolvasó). Ez a társadalom legalább 35-40% -a.

Ha azt a definíciót követnénk, amit ebben a posztban vezettél elő, akkor a sarki kocsmában hemzsegnének az "értelmiségiek" mert ott bizony a harmadik barack után nagyon sokan formálnak és adnak át véleményt. Minden létező témában. :-)

midnightcoder2 2017.08.15. 18:26:40

És nyilván az az értelmiségi, akinek a világról átadott képe azonos a tiéddel.
Amúgy te értelmiségi vagy ? És ez jó neked ? Vagy bárki másnak ?

hatarbab 2017.08.15. 18:46:38

Egyetértek a posztíróval. Az értelmiségi természetesen egyrészt tájékozott különböző témákban, másrészt aktívan is megnyilvánul. Véleményt formálni és átadni nem csak az újságírók és politikusoknak lehet, hanem kisebb körben, barátok ismerősök társaságában is. A világképnek nem kell azonosnak lenni, sőt attól érdekes más véleménye, hogy másképpen látja a világot. A lényeg, hogy legyen egy alaptudás, amit hívhatunk műveltségnek is, és ezt a tudást életünk során érdemes gyarapítani színházzal, más művészeti ágak tanulmányozásával, akár filmekkel, és leginkább olvasással.

nemecsekerno_007 2017.08.15. 18:48:41

Végre egy értelmes megközelítés, jó ilyesmit olvasni :)

dekoninckxx 2017.08.15. 19:36:38

Na, akkor Kim Dzsong xy értelmiségi.

röf 2017.08.15. 19:39:39

És a véleményformálásnak mi a mértékegysége?
És mekkora mérőszámtól fölfelé tekinthető valaki értelmiséginek?

Mérnork 2017.08.15. 19:52:43

"Az értelmiségi mint fogalom nem papírok, vagy bejegyzett munka függvénye, hanem a társadalomban betöltött szerep, és az ehhez társult intellektualitás, és világról alkotott elképzelés, majd ennek az elképzelésnek a megfelelő módú átadásának a függvénye."
LOL, minimum oda illett volna írni, hogy szerinted.
Szerintem meg egy csomó idióta megmondóember baromi messze van attól, hogy értelmiségi legyen, hiába hiszi azt magáról, hogy ő fingja a passzátszelet. ;-)))

Tuschinger elvtárs vagyok 2017.08.15. 20:19:04

@Mérnork: pontosan. A szerző által leírt csoprt gyakorlatilag azokat a humanoidokat jelenti, akik már annyira ostoba sznobok, hogy maguk is elhiszik hogy ők sz@rták a spanyolviaszt. Ezek tipikusan olyan bölcsész vagy egyéb büfészakos diplomával rendelkező emberkék akiknek papírjuk van arról hogy a pofázáson kívül minden másra totálisan alkalmatlanok.

nalazo 2017.08.15. 20:45:19

Az önálló véleményalkotáson túl attól is értelmiségi valaki, hogy a nézeteit vitatkozva, eszmecsereként tudja ütköztetni, nem anyázza, hazaárulózza, kommunistázza és hülyézi azt, akivel nem egyezik a véleménye.

ekat 2017.08.15. 21:19:52

Értelmiségi ide vagy oda, a fentieket egy munkás-parasztosztálybeli származék írta. Ez nem minősítés, csak megállapítás.

Raimhol 2017.08.15. 21:31:39

@Inceptio: Pont arról esett szó a posztomban, hogy értelmiségi a gondolkodás magas szintű képességétől leszel, nem pedig papíroktól, amelyeket megszerzek akár tanulás útján. Nem a diplomától lesz valaki gondolkodó, hanem az autonom gondolkodás képességétől, a világ széles körű vizsgálatának képességétől. Két diplomás ember is lehet olyan személy, aki nem értelmiségi, annak ellenére, hogy értelmiségnek nevezzük őket, mert sok ilyen személy csak két szakterülethez ért magas szinten, de ezen kívül nem képes komplex gondolkodásra a világról.

Tisztességes Természettudomány 2017.08.15. 21:33:26

Igen, én értelmiségi vagyok. Erről az elképzelésemről mindenkit próbálok meggyőzni úton-útfélen, tehát az elképzelésem átadására is hangsúlyt fektetek.

No és akkor mi van?

Raimhol 2017.08.15. 21:34:45

@midnightcoder2: Ez nem így van. Ellentétes véleménye is lehet, a gondolkodás komplexitásától lesz értelmiségi, attól, hogy komplex gondolatai vannak, és akár ezt ütközteti is az enyémmel. Nincs két ugyan olyan ember, aki ugyan úgy gondolkodik, ebből következően senki sem lehetne értelmiségi, ha csak az számítana annak, aki azonos véleménnyel áll egy témához, mint én.

Raimhol 2017.08.15. 21:38:15

@nemecsekerno_007: @röf: @Tisztességes Természettudomány: Képes vagy komplex gondolkodásra, és érvek ütköztetésére, a világ tág átlátására, összefüggések keresésére, és intellektuálisan vitába szállni, akkor értelmiségi vagy, akkor is, ha totálisan mást gondolunk egy témáról.

Raimhol 2017.08.15. 21:41:42

@Mérnork: Mivel egy kritika csak és kizárólag szubjektív lehet, magától értetődő, hogy ez a véleményem, az már persze más kérdés, hogy ragaszkodom is ehhez az álláspontomhoz, és hiszek is benne. Sok megmondóember van, aki azért ír, hogy saját magát fényezze, de én nem tartozom közéjük.

Raimhol 2017.08.15. 21:43:01

@nalazo: Ezzel egyet értek teljes mértékben!

Raimhol 2017.08.15. 21:45:16

@ekat: Szerintem a primitív személyeskedést érdemes minél hamarabb felhagyni, sajnos elég nagy probléma a Magyar médiában, hogy az érvek és a kultúrált vita igénye helyett egyből az író, vagy vitapartner személyét kérdőjelezzük meg. Persze így már legalább nem kell vitába szállni, hiszen akkor lehet alulmaradna a személyeskedő fél...

Tisztességes Természettudomány 2017.08.15. 21:56:10

@Raimhol: Azért van egy minimum. Nem a nyelvtannácizmus, de azért én tényleg értelmiségi körben mozgok, és ott elvétve sem akad olyan, hogy egy bekezdésben a Magyar szó nagy betűvel, a kultúrált hosszú ú-val szerepel, illetve a felhagyni VALAMIVEL, és az elhagyni VALAMIT összekeveredik...

Egyébként milyen témát szeretnél megvitatni az itt bejelentkező értelmiségiekkel?

Raimhol 2017.08.15. 22:08:32

@Tisztességes Természettudomány: Elismerem, sokszor gyorsan írok, és gyakran volt, hogy nem ellenőriztem megfelelően, erre persze ezentúl jobban ügyelek, de kétlem, hogy pár helyesírási hiba elérvénytelenítene egy komplex bejegyzést. Nagyon-nagyon sok vita van amelyet meglehetne, és meg is kellene vitatni, azt majd talán egy másik bejegyzésem alatt. Vagy a facebook felületemen ami jobb oldalon elérhető ott bármikor lehet a posztjaim alatt vitát indítani. Persze ahogy születnek a posztok, és főleg ha mindegyik ekkora megtekintést kapna, idővel természetesen nem nagyon tudnék reagálni minden üzenetre és érvre. Egyelőre még vitába tudok szállni.

salamander 2017.08.15. 22:09:18

A leírt ismérvek lényegében egy tudóst rajzolnak ki, de koránt sem igaz, hogy csak progresszív és önmagára reflektáló a társadalmat gondolataival formálni képes személy lehet értelmiségi. Ráadásul egy nagyon lényeges kérdés felett elsiklott a cikk írója. Ez pedig határozot identitástudat és a kontruktív elme.

Hozzászólok 2017.08.15. 22:10:53

Egészen bizonyos vagyok benne, hogy a cikkíró értelmiséginek gondolja magát. Részemről ott húznám meg a határt, hogy aki az "önazonos" szót használja, bármilyen kontextusban is, - nem lehet értelmiségi.

Proud Mary 2017.08.15. 22:10:56

paprékakinga, na ő mindenhez is ért, szakért. ő értelmiségi :)))

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2017.08.15. 22:22:11

Helyes megközelítés. Ismerek olyan diplomást, aki a moziban a középszar amerikai filmeket nézi, mindenről az a véleménye, mint a többségnek, és egyébként nem foglalkozik semmivel, csak magával. Ez nem értelmiségi. Például gondolkodni kéne a világ "nagy" dolgain, és nem csak abból nézőpontból, hogy mi nekem a jó.

Raimhol 2017.08.15. 22:22:36

@salamander: Bevallom erről lehetett volna írni, de én sem vagyok tökéletes.

Raimhol 2017.08.15. 22:24:50

@Hozzászólok: Ezek szerint egészen könnyedén tologatsz embereket egyik, vagy másik skatulyába. Mi a problémád az önazonos szó használatával? Ezek szerint Te sem lehetsz értelmiségi, mivel leírtad a szót, és "használtad".

Raimhol 2017.08.15. 22:27:17

@fofilozofus: Pontosan ez az amit szerettem volna a bejegyzésemben kifejteni. Nekem senki ne mondja magáról azt, hogy értelmiségi, ha Való Világot néz, és mondjuk egy zene sincs aminek a tartalmát is fontosnak találná, és kivetnivalót sem talál egy popmocsok zenében. Persze még sorolhatnám, hogy általánosan az emberek hogyan állnak a világhoz, és az értelmiségi mivel másabb, de a bejegyzésemet szándékosan nem elemeztem túl.

Hozzászólok 2017.08.15. 22:33:36

@Raimhol: kedves Raimhol. Ez a valasz meg szanalmasabb volt, mint maga a poszt.

Raimhol 2017.08.15. 22:39:46

@Proud Mary: @Hozzászólok: Akkor köszönöm, hogy itt jártál. :) Gondolom sértettem az egódat a bejegyzésemmel.

Amator 2017.08.15. 22:45:58

@Raimhol: Egész rendesen magyarázták félre az általad felvetett "véleményformáló erőt". Pedig abszolut igaz lehet, ha önálló gondolatokon fejlődött. Hozzátenném még az erős kritikai érzéket és a lényeglátás képességét is, mert "csak" véleményformáló erővel szinte minden kocsma tele van. Ha hozzátesszük még azt a definíciót, hogy: "Az minősül értelmiséginek, aki legalább definiálni tudja a fogalmát ", akkor te átmentél. :) (Ellentétben egy másik blog hasonló témájú írásának a szerzőjével, aki mindenféle internetes definicióval sem lépte át ezt a küszöböt. )

Leordítász király 2017.08.15. 22:53:49

Ez már napokon belül a második post ugyanarról a hülyeségről.
Mi ez, valami fétis nálatok? Vagy 16 évesek vagytok, és most próbáljátok az énképeteket meghatározni...?
Elárulom, kurvára mindegy, hogy bármilyen kritérium szerint te értelmiséginek számítasz-e.
Egyrészt attól még simán lehet nyócáltalánosos hülye főnököd is, aki 3x annyit keres mint te.
Másrészt meg egy igazi hülye proli úgyis hülye ahhoz, hogy felismerje azt, hogy ő objektívan ostoba, pont azért hülye proli. Úgyhogy tök fölösleges magadat ezekhez képest meghatározni, mert úgyse fogja belátni. Egyszerűen le kell szarni ezeket és kész.
Ja igen, természetesen felsőfokú végzettségű is lehet ilyen hülye proli, ez semmit nem számít. Manapság nincs az a nyomoronc hülye, aki ha odajut és megfelelő kamu büfé-ruhatár szakot választott magának, azt ne tudná el is végezni.
Ha erről szólna a poszt, egyet is értenék vele. Nagyon sok ilyen-olyan diplomás rohangál, aki a régi rendszer(ek)ben, mikor még valamit le is kellett tenni az asztalra, akkor a közelébe se szsgolhatott volna felsőoktatási intézménynek.
De mivel nem erről szól, hanem arról, hogy szerinted csak az az értelmiségi, aki valami hiperaktív politikai aktivistaként sose tud a seggén maradni, így nem értek vele egyet.
Tudod, a vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van egy, csak nem biztos, hogy bárki is kíváncsi a másikéra.
Attól még, hogy egy magfizikus nem bohóckodik naponta az utcán tojással a kezében, hanem végzi a kutatómunkáját és csak akkor piblikál valamit, ha rá is jött valamire, egyébként meg éli a saját életét: ettől még ő nagyon is, hogy értelmiségi.

FMR 2017.08.15. 22:56:37

Ez a poszt látszólag igazat szól, jobban belegondolva és alapvetően is: ostobaság. Ostobaság, mert előítéleten, hamis konvención alapul. Sade márki értelmiségi lenne-e ma? Értelmiségi volt-e a korában? Aligha, mégis szuperintelligens géniusz volt. Értelmiségi-e a fentiek alapján bárki _kívülálló_, aki ugyan intenzív lelki-szellemi életet él, önazonos és autonóm is, reflektál is a világra és önmagára is (sőt: mást sem tesz), de elmélkedéseit egy kunyhóban egy erdő mélyén teszi, tudatosan távol a tolakodó, nyüzsgő csordától, a közélettől? Hány és hány mizantróp költő, festő, filozófus élt és halt, akik kisebb-nagyobb hatással voltak korukra (vagy még inkább: a későbbi korokra), mégsem akartak tudatosan hatni, elveszni a zajló világ esetleges ügyeiben?! Hány és hány ködlovag vagy remete élt korábban magányosan, szobájuk falai között, akik esetleg még csak nem is alkottak, mégis intellektuálisan, humanitásban, érzékenységben vitathatatlanul felülmúlták a kor ún. értelmiségieit, akik leginkább csak jól tájékozott, ékesszóló társasági emberek, rétorok voltak... Soroljam még az érveket?

Raimhol 2017.08.15. 22:56:46

@Amator: Köszönöm a kritikát, és azt is, hogy átmennék a vizsgán! :) A blogolás számomra új vadvíz, és még meg kell tanulnom a hullámokat meglovagolnom, de igyekszem fejlődni benne! Természetesen szofisztikáltabb módon is írhattam volna, de szerettem volna lényegretörő lenni, és úgy fogalmazni, hogy az is megértse, aki nem járatos az idegen szavak használatában. A túlzott mértékű szakzsargonsznobizmus sem túl kedvező szerintem egy cikkben.

lobaszopiatej 2017.08.15. 23:00:19

Először is hogy "értelmiségi" az nem igen/nem kérdés, hanem egy mutató.
NEM az hatátozza meg, hogy egy Vágó István vagy-e (azaz tudod mindenre a választ - akár a pult alól).
Hanem az, hogy tudol-e önálló gondolatokat alkotni, vagy csak a médiát utánzod és repetatívan ismétled amit a te szeretett környezeted hisz.

Amator 2017.08.15. 23:00:34

@Leordítász király: Szerintem kevered az intelligencia, a végzettség, és az értelmiség kritériumait. Ezért van értelme a dologról beszélni.

Raimhol 2017.08.15. 23:05:14

@FMR: Nem előítélen alapul a véleményem, hanem meghatároztam mitől értelmiségi az értelmiségi. Valóban a négy fal között is lehet valaki, aki egy szót sem szól a világ felé, de egy gondolkodó, egy filozófus, akit a világ lehet sosem ismer meg, viszont a kunyhóból nem lehet átadni a világnézetünket és esetleg előrébb vinni egy társadalmat. A mai világ átalakult, és valljuk be, aki értelmiségi, az azért fórumokon, vagy egy facebook poszt által hangot ad a véleményének, még ha nem is nagy platformon. Az értelmiségi attitűdhöz hozzá tartozik, hogy van egy véleményem, ami mellett vannak érveim, ismerem az ellen érveket, amiken sokat gondolkodtam, körüljártam, és ennek ellenére is a véleményemet ha nem változott megtartom, és ki is állok mellette. Nincs olyan gondolkodó, aki soha senkivel ne osztaná meg a nézeteit. Persze van aki egy íróasztal mögött éli le az életét aránylag, és nem is túl szociális egyén, és Ő értelmiségi is lehet még így is, de csak ha megvannak benne a megfelelő korábban említett "skillek".

Amator 2017.08.15. 23:07:21

@lobaszopiatej: Jól mondod. Vágó István nagyon jó példa arra, hogy az intelligenciát ne tévesszük már össze a lexikális tudással.

Raimhol 2017.08.15. 23:09:46

@lobaszopiatej: Így van, pont erről van szó. Vágó István pont egy olyan személy, akiről nehezen dönthető el, hogy értelmiséginek soroljam-e, mert túlságosan földhöz ragadt, hiába beszél 6 nyelvet. És személy szerint nem is szeretnék most véleményt kifejteni róla.

bloggerbendu 2017.08.15. 23:11:07

@Raimhol: "Elismerem, sokszor gyorsan írok, és gyakran volt, hogy nem ellenőriztem megfelelően, erre persze ezentúl jobban ügyelek, "

Na ezért nem vagy értelmiségi. Az értelmiséginek nem kell ügyelnie, ellenőriznie, akkor sem ha gyorsan ír...

Igaza volt valamelyik előttem szólónak: Kádár-féle munkás-paraszt "értelmiségi" vagy.

Az értelmiségi lét magától jön - persze tanulással pallérozza is az ember.

bloggerbendu 2017.08.15. 23:12:29

Genetikailag intelligencia hányadosnak hívják :)

bloggerbendu 2017.08.15. 23:16:01

Magyarán szólva a Facebook és az olcsó internet elterjedésével, mindenki pofázhat, szócsövet kapott - de ez messze van az értelmiségi léttől.

Amator 2017.08.15. 23:16:18

@Raimhol: Ha valaki egy párt szolgálatába áll, már nem lehet értelmiségi, hiszen nem a saját gondolataival házal, hanem kénytelen beállni a párt által meghatározott fősodorba. onnantól szellemi szakmunkás. A blogszféra hemzseg az ilyenektől. Annakidején az SZDSZ próbálta ezt figyelmen kívűl hagyni, nem is jött nekik össze.

bloggerbendu 2017.08.15. 23:16:58

@bloggerbendu: és még egy vesszőhibám is volt :)

Raimhol 2017.08.15. 23:18:30

@bloggerbendu: Szerintem a cikk tartalmával foglalkozz, ne a személyemmel.

bloggerbendu 2017.08.15. 23:19:24

@Raimhol: a személyed nem független a cikktől, hiszen te írtad magadról.

Serivor 2017.08.15. 23:22:58

"Úgy gondolom, hogy a valódi értelmiségi egy aktív szerepkör, olyan egyén, aki a saját érdekein túlmutatóan véleményeivel, cselekedeteivel, vagy munkájával igyekszik útmutatást adni a társadalomnak, vagy formálni azt megfelelően a saját progresszív, önazonos, és autonóm gondolataival, véleményével."

Ez pont ráillik minden ált. iskolai tanítóra (is). Kétségtelen, a régi szép időkben a faluban a tanító volt az egyik értelmiségi, de azért a mikszáthi időket talán meghaladtuk már...

Amator 2017.08.15. 23:24:56

@bloggerbendu: Érdekes kritériumokat fogalmazol meg. Ha még hozzáveszed a helyesíráshoz a funkcionális ill. érzelmi analfabétizmust mint kizáró tényezőt, 20-30 év és nem lesz értelmiségi a Földön. :)

Raimhol 2017.08.15. 23:25:03

@bloggerbendu: A cikk azzal foglalkozik, hogy mi az értelmiség mint fogalom véleményem szerint. Az egy elég súlyos és hibás hozzá állás, hogy a vitázó fél a személyt és nem pedig a cikk tartalmát kérdőjelezi meg. A vita tárgyában szó sem esett a személyemről.

Hozzászólok 2017.08.15. 23:25:25

@Raimhol: az en egomat nem tudod megserteni, mert nem rakom ki celtablanak egy ilyen posztban.

bloggerbendu 2017.08.15. 23:29:18

@Raimhol: Hogy örülj: nem írtál hülyeséget. Az értelmiségi lét tényleg nem papír függvénye, de nem értem miért írtad ezt le egy blogban. Ezt minden értelmiségi tudja.

Viszont a cikk a véleményvezérekről szól akik igen messze vannak az értelmiségtől.
Mondom - sajnos - az internet mindenkinek szócsövet adott a kezébe, ezt legfeljebb demokráciának hívják, ahol elvileg minden ember egyenlő - ez is egy bődületes baromság egyébként - de semmiképpen nem értelmiségi lét.

Raimhol 2017.08.15. 23:30:38

@Hozzászólok: Szomorú, ha egy ilyen poszt az egodról szól, nem pedig a tartalom fontosságáról...

bloggerbendu 2017.08.15. 23:31:09

@Amator: Szerintem lesz, legfeljebb kevesebb. Azért ez egy önmagunkkal szemben támasztott minimum igény.

Willkommenskultur 2017.08.15. 23:33:14

senki se lehet értelmisssség amíg nem posztol unalmas posztokat a nagy semmiről

Raimhol 2017.08.15. 23:33:59

@bloggerbendu: Nem csak az értelmiségiek olvasnak remélhetőleg, és a nem értelmiségi embereknek is fontos átadni gondolatokat. Mi alapján határoznád meg, hogy ki egyenlőtlenebb mint te? Az Úr szemében mindenki egyenlő, még a gyilkosok is. Eleve milyen szempontok alapján határozod meg, hogy ki van a hierarchiába fölötted, vagy alattad?

bloggerbendu 2017.08.15. 23:36:37

@Raimhol: ez jön magától. Az értelmiség formálja a világot minden szempontból. A többiek csak élnek benne.

Amator 2017.08.15. 23:41:09

@bloggerbendu: Igazad van, de túl szigorú vagy. Nézd meg kivel vitatkozol, huszonéves korodban neked is inkább bíztatásra volt szükséged, mint ledorongolásra. Az sms létezése óta süllyed a szinvonal, egy többszörösen összetett mondatot egyre kevesebben tudnak értelmezni, megfogalmazni meg pláne. Jókait már nem olvas senki.

Raimhol 2017.08.15. 23:44:48

@Amator: Legyen csak szigorú. 23 éves vagyok, körülbelül két éve tartom magam aktív "önfejlesztőnek/gondolkodónak", bőven van még mit fejlődnöm, de úgy érzem bőven van mit írnom, és rengeteg fontos téma van amivel kapcsolatban akár élő vitában is részt veszek, akár nagy nyilvánosság előtt. Nyelvtanilag van mit fejlődnöm, retorikailag is, és tájékozottságban is, de attól még egy gondolkodó vagyok, és komplex. Vitázom szívesen, igaz ennyi komment esetén nem lesz kapacitásom lassan, de aki személyeskedik, azzal semmi kép nem fogok foglalkozni. Moderálni valószínű szintén nem fogom, mert cenzúraellenes vagyok.

Hozzászólok 2017.08.15. 23:51:15

@Raimhol: Az egot te keverted ide...
A helyzet az, hogy a poszt egy vitaindító lenne - ugyebár - az értelmiség mibenlétéről, de nem tud az lenni, egyrészt mert annyira érdektelen és közhelyes a téma másrészt, mert mindenkinek személyesen jól beválaszolsz valamit, amivel le is csapod a labdát. Tehát az emberek nem egymással beszélgetnek, hanem veled. Új gondolat nem tud megjelenni.
Willkommenskulturral értek egyet, ez egy nagy semmi. Kábé olyan, mintha arról értekeznénk hogy a 10 es szám lehet kicsi is meg nagy is, de attól függ valójában, hogy kiló vagy tonna. De ha meg liter, akkor pláne.

Amator 2017.08.15. 23:58:24

@Raimhol: Te tudod. Legközelebb írhatsz az érzelmi intelligenciáról is, mert páran híján vannak e tulajdonságnak a kommentelők között. :)

Willkommenskultur 2017.08.16. 00:07:34

@Amator: jókait már sms előtt se olvasott senki, vagyis valaki biztos de én nem pedig kötelező volt

nekiestem az Aranyembernek vgy 3x de már a legelején a Vaskapu leírásánál utáltam a dagályos körmondtokat, és eldöntöttem hogy Jókai szar - pedig protekcióval indult mert rokonom vagy mi

ellenben Mikszáthot különösen kedvelem

ajánljatok vmi mást Jókaitól amitől nem alszok be 5 perc után vagy nincsenek benne féloldalas jelzős szerkezetek /én úgy vágnám ki az Arany embert a kötelezők közül hogy csak úgy csattan/

Amator 2017.08.16. 00:24:58

@Willkommenskultur: :)
Azon gondolkodtam mostanában, hogy annakidején az Antigoné helyett miért nem lehetett mondjuk valamelyik Rejtő könyvet becsempészni a kötelező olvasmányok közé. Mennyivel előrébb tartanánk. :)

Dinkainka 2017.08.16. 00:39:31

Nagyon fontos, hogy skatulyákat gyártsunk, és ebbe gyömöszöljük az embereket! Erre legjobb eszköz a lombfűrész!

Raimhol 2017.08.16. 00:50:02

@Amator: Gondolom ezt némi cinizmusból írtad, de komolyan ihletet adtál! Fogok is írni róla! :D

Willkommenskultur 2017.08.16. 00:55:43

@Amator: Attól függ, mi a cél. Ha az olvasás megszerettetése a cél, akkor igenis könnyü olvasmányokat kellene a diákok kezébe adni.

Jókai is az akkori nagyközönségnek szólt, nem az elitnek. Az is igaz, hogy akkor még messze nem olvasott mindenki. És ő azon kevesek közé tartozott, aki meg is tudott élni az írásból.

Ma meg már mindenki olvas, vagy legalábbis képes rá, tehát ilyen módon már nem lehet meghatározni az értelmiséget. Ahogy így gondolkodom, angolul és csehül nincs is kifejezés, ami megfelelne a magyar 'értelmiség' szónak, inkább a fehérgalléros - kékgalléros szavakat szokták emlegetni.

randomgenerator 2017.08.16. 01:19:56

No, akkor én paraszt vagyok, mert nincs nyelvvizsgám. Ezt legalább hamar lezavartuk. :)

bigdata 2017.08.16. 03:10:37

@Willkommenskultur: angolul több kifejezés is van erre, pl. intelligentsia (lengyel eredetű, a szellemi felső tízezret takarja), intellectual class (a francia classe intellectuelle tükörfordítása), de a saját társadalmukra nem értelmezik, ez valami overseas hóbort. A white collar leginkább a kádár-kori értelmiségi rétegbe tartozó értelmiséginek felel meg.

bigdata 2017.08.16. 03:20:45

@Dinkainka: egen, hát eredendően az értelmiség egy sokaságot takar. Persze, ha egyéneket akarunk kényszeresen kategorizálni, az mindig problémás, pl. ki számít öregnek, magyarnak, jó nőnek, sportolónak, stb.

2017.08.16. 03:30:47

Ez az értelmiségi gőg a csóró kelet-európai diplomások lelki onanizálása, ön-hátbaveregetése.
Magyarországon egy BKV-n utazó visszeres lábú, kócos hajú magyar-történelem szakos tanárnő vagy egy osztrák takarítónőnél rosszabbul kereső magyar vidéki ügyvéd értelmiséginek számít. Mert szarul keres, de nem izzad bele a munkába és nem lesz koszos közben, de főleg, mert van diplomája és emiatt felsőbbrendűnek hiszi magát.

Kelet-Ázsiában élek, itt kurvára nem érték a diploma, ha azzal nem tudsz annyit keresni, hogy vegyél egy X5-ös BMW-t. De ha ugyanezt a jövedelmet azzal hozod össze, hogy az út szélén gyümölcsöt árulsz, az se érdekel senkit, mert az egyetlen mérce, hogy mennyit keresel. Jó, nyilván egy orvos nem fog vegyülni egy utcai árussal, de a mérce akkor is kizárólag a jövedelem. Persze itt is minden szülő szeretné, ha a gyereke orvos vagy ügyvéd lenne, de nem azért, hogy "értelmiségi" legyen belőle, hanem hogy sokat keressen fizikailag nem megterhelő munkával.
Itt praktikusan gondolkodnak az emberek: mennyit keresel és milyenek a munkakörülményeid (légkondicionált iroda nyilván jobb, mint egy gyárban robotolni).

2017.08.16. 03:39:36

@Raimhol: "sok ilyen személy csak két szakterülethez ért magas szinten, de ezen kívül nem képes komplex gondolkodásra a világról"

Vagy mondjuk magasról szarik arra, ami szerinte nem fontos.
Fiatalon én is azt hittem, hogy az az értelmiségi, meg az a tuti, ami minden lében kanál, mindenről komplex véleményt tud felböfögni. Én is ilyen vagyok, mert magyarként szocializálódtam és persze, Magyarországon ez a mérce. Csak ne lepődj meg, hogy Magyarországnál fejlettebb, gazdagabb országokban egyáltalán nem elvárás, hogy valaki a munkáján, hobbiján kívül másról is képes legyen jártatni a száját. A te szemedben ők nem értelmiségiek, de ők azt a szót se tudják értelmezni, hogy értelmiségi. Van a sikeres ember meg a nem sikeres. Ez az értelmiségi sznobéria egy kelet-európai dolog. Én is nehezen vetkőzöm le.

2017.08.16. 03:52:02

@Amator: Jókait már a 80-as években se olvasta el az osztály fele. Én olvastam az Aranyembert, majd megnéztem a filmet többször (TV-ben adták számtalanszor), nekem a film az Aranyember. Mert vizuálisan beégett az agyamba. Persze a könyv se rossz, ha túljut az ember az elején és romantikusból realistává válik a történet, de gyerekként egy szenvedés.
Azt vallom, hogy a gyerekeket nem brutál hosszú regényekkel kellene kínozni, hanem arra kellene megtanítani, hogy információt bányásszanak egy szövegből. Értelmezni tudjanak mondjuk jogszabályokat. Igen, ez nem szépirodalom, de a szépirodalom egy pár furcsa szerzet hobbija lett. Ma már az anime és manga kultúra is nagyobb Magyarországon a fiatalok körében, mint a szépirodalom-rajongók köre.

2017.08.16. 03:56:18

@bigdata: angolul intellectual az értelmiségi. Meg van a pseudo-intellectual, az álértelmiségi. Magyarul folyton az értelmiségi szót használjuk, akkor is, ha az álértelmiségi lenne a megfelelő kifejezés.

bigdata 2017.08.16. 03:57:52

Az eredeti poszthoz: az értelmiségi szónak nincs hivatalos definiciója, tehát azt jelenti, amit az emberek értenek alatta. Hogy mit értenek alatta, az függhet a kontextustól, korszaktól, országtól, szubkultúrától, stb. Természetesen van értelme beszélni arról, hogy kinek mit jelent (az internetnek köszönhetően azt is könnyű megtudni, hogy mások számára mit jelent), de nem árt észben tartani, hogy a szó köznyelvi jelentése nem egyéni döntés kérdése, kinyilatkoztatásos alapon.

bigdata 2017.08.16. 04:13:54

@karandash: a fordítással kapcsolatban értelmiségről, nem értelmiségiről volt szó. De ha már: az intellectual vs white collar pont rámutat a magyar szó szűkebb és bővebb értelmére, amire a nem poszt-szovjet nyelveken külön szót használnak.

bigdata 2017.08.16. 05:03:36

@karandash: azért az, hogy csak a pénz számít, sarkos állítás. Bárhol is élsz, az életformád a pénzen kívül a műveltséged is befolyásolja. Mi tagadás, eléggé úgy fest, hogy pl. Kelet-Ázsiában ebből nem sokaknak jutott. Nagyjából úgy viselkednek, mint a 3 generációval ezelőtti európaiak, pl. ha valahova mehetsz kocsival és mégis gyalog mész, akkor bolond vagy. Nem látszik a márkajelzés a pólódon, lúzer vagy. Valami ismeretlen vacak helly hansent vettél, nem vagy normális. Az is gyanús, ha tudsz úszni, esetleg van túrabakancsod, ez valahogy mind nem méltó felnőtt emberhez. De az orrodat a járdára fújni ájfónnal a hónod alatt, az belefér.

2017.08.16. 06:12:30

@bigdata: itt ahol élek nagyon népszerűek az ilyen nyugati hóbortok, mint kerékpározás, túrázás, úszás, szörfözés. Minden, ami drága, pénzben kifejezhető értéke van (lehet mutogatni) és nyugati. Itt több olasz (igazi olasz séf által vitt) étterem van, mint Magyarországon. Francia borok és sajtok mindenhol.
A hipszterkedés menő, kávéból csak arabica. Ájfónon alul nem adja az átlagember. A Helly Hansenről tudják, hogy menő.
A gyerekeiket amerikai, angol, ausztrál, kanadai egyetemekre küldik a gazdagabbak. Persze ott is van aki divattervezést tanul, nem mindenkiből lesz jogász, orvos vagy mérnök. Minden gazdagabb család a gyerekét komolyzenére taníttatja, nem mert értik Mozartot meg a nyugati zenét, hanem mert ez is státuszszimbólum.
Tehát a nyugati életmód a külsőségeiben nekik vonzó. Viszont sajnos a primitív hagyományos kultúra is megvan: társaságban böfögés, az orrát a kezébe fújja ki, ha a luxusautójával elüt egy embert, és esetleg megáll (nem jellemző), akkor első dolga, hogy az ügyvédjét hívja, nem a mentőt; az egyetlen érték a pénz (ez régi ázsiai vonás, nem a nyugati ember honosította meg), ha a feleség nem tud fiút szülni a férfinak, akkor simán csinál egy másik nővel gyereket. Ha a férfi nem keres eleget, akkor a feleség simán elválik tőle (és viszi a házat, kocsit).
Röviden: minden, ami pénzen megvehető, pénzben kifejezhető értéke van, az népszerű. Aminek nincs pénzben kifejezhető értéke, az gáz, felesleges dolog, baromság.
Például a vallásnak itt csak úgy látják értelmét, ha pénzt kérnek érte és pénzt adnak érte. Pénzért rontáslevétel, ősök szellemének kiengesztelése a pokolban, karmatisztítás, teljesen átlagos bizniszbuddhista dolgok. Csak úgy hinni valamiben az semmit se ér. Pénz mozgatja a dolgokat a túlvilágon is.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2017.08.16. 06:30:34

@Raimhol: A magyar-t kis kezdőbetűvel írjuk. Te nem vagy értelmiségi.

Raimhol 2017.08.16. 06:42:35

@enpera: Kihangsúlyozás céljából írtam nagybetűvel, lehet hiba volt, de mindenki szokott hibázni, főleg 2 óra alvással késő este.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2017.08.16. 06:49:33

@Raimhol: rendben :) Amúgy sem értek veled egyet, az értelmiségi számomra a szellemi munkát végző.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2017.08.16. 06:52:09

Azért általában a kulturális érdeklődés és a fent vázolt gondolkodásmód a legtöbb esetben összefügg.
Akiket érdekel a világ, inkább azok szokták érteni.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2017.08.16. 06:54:43

@Mérnork: Nem csak a (közösségi) médiában lehet átadni gondolatokat :)

bigdata 2017.08.16. 07:26:29

@karandash: wow, ez már valami elit város/állam lehet. Mondjuk ahol szinte mindenki diplomás, mint Dél-Koreában és Szingapúrban, ott mitől lenne presztizse? Ettől még áll, hogy intellektuális élvezetekben csak annak lehet része, aki kellőképp felkészült, nyitott, érdeklődő.

midnightcoder2 2017.08.16. 07:30:47

@Raimhol: "Nekem senki ne mondja magáról azt, hogy értelmiségi, ha Való Világot néz, és mondjuk egy zene sincs aminek a tartalmát is fontosnak találná, és kivetnivalót sem talál egy popmocsok zenében."

Értelmiségi = sznob ? Mondjuk a VV speciel szerintem is kizáró ok, de azért mert valakinek nem azonos a zenei ízlése a tiéddel, még lehet nálad 100x értelmesebb, kreatívabb.

HaD 2017.08.16. 07:38:01

Aki felismer kissé bonyolultabb rendszerbeli(természeti vagy társadalmi) összefüggéseket-pláne ha azt a maga vagy pláne mások hasznára(anyagi,mentális és szociális értelemben)tudja fordítani na az az értlemiségi hombre....SZERINTEM:)

midnightcoder2 2017.08.16. 07:38:23

@Raimhol: "Ellentétes véleménye is lehet, a gondolkodás komplexitásától lesz értelmiségi, attól, hogy komplex gondolatai vannak, és akár ezt ütközteti is az enyémmel."

Ez már azért egy pozitívabb hozzáállás. A helyedben én picit vigyáznék a progresszív jelző használatával. Ez ugyanis a mai közbeszédben általában szélsőbalt jelent, ők pedig igazából csak a saját berkeiken belül szeretnek vitatkozni, leginkább olyan horderejű kérdéseken, hogy hány angyal fér el egy gombostű hegyén.

midnightcoder2 2017.08.16. 07:42:54

@ColT: "Akiket érdekel a világ, inkább azok szokták érteni."
Nem feltétlenül. A kiscsirkét is roppant módon érdekli a világ, viszont annyira nagyon nem mondanám rá hogy érti is. A másik oldalon, ha érted a világot valamennyire, akkor már nem biztos hogy a továbbiakban annyira túlzottan érdekel is.

bigdata 2017.08.16. 07:46:57

@midnightcoder2: jaj hát nem sznob, csak építi az identitását.

bigdata 2017.08.16. 07:48:49

@midnightcoder2: progressziv angyalok, nocsak.

Raimhol 2017.08.16. 07:53:06

@midnightcoder2: Nem tartom magam sznobnak, és nem azt mondom, hogy akinek nem az tetszik ami nekem, az egy proli, és nem lehet értelmiségi. Én azt állítom, hogy egy értelmiségi ember képes a kritikus attitűdre, tehát meghallgat egy zenét, akkor szöveg, tartalom, dallam, és még sok nézőpont alapján képes alkotni véleményt. Miben különbözik a két diplomás proli, aki nem értelmiségi? Rendkívül okos és tanult fizikában és mondjuk biológiában, 150 az IQ-ja, de Horváth Tamás és Rault hallgat, ha épp meghallgatta MR Bustát, esténkén benyom egy Való világot, ahol Megpörgeti egy srác a farkát, majd sóhajt egyet, hogy mennyi hülye van a világon, de aki hülye az meg is érdemli. Na ilyen egy két diplomás proli, ráadásul gyakran sznob is. Ő az aki Nem értelmiségi, de papíron az. Nem képes a kritikus attitűdre.

Pilotax 2017.08.16. 07:55:26

Elolvastam A kommenteket is. Fingreszelés!

FMR 2017.08.16. 07:57:32

@lobaszopiatej: repetitíven... amúgy meg igen. Egyetértek.

FMR 2017.08.16. 08:06:36

@karandash: csodálatos mindez, amit írtál. Csodálatos az ország, és csodálatos vagy te is. Csodálatos az a norma, ami rendezi az életét azoknak, akik között - állítólag - élsz. Mindennek azonban vajmi kevés köze van ahhoz, amiről itt beszélnek sokan, és amiről ez a poszt - minden hibájával együtt is - szólni akar. Tudom, demokrácia meg minden, de megtennéd, hogy nem mérgezed itt az étert a tőkefasiszta, pénzfetisiszta idiótaságaiddal? De az is lehet, hogy ironizálsz, viszont ezt eléggé gyatra minőségben adod elő.

Bobby Newmark 2017.08.16. 08:09:09

@Raimhol: Ezt a párszáz karaktert nevezed komplex bejegyzésnek? Van hosszabb komment már alatta...

bigdata 2017.08.16. 08:11:10

@Raimhol: a ruha teszi az embert?

Raimhol 2017.08.16. 08:16:31

@bigdata: A ruha, ha van ízlése valakinek, akkor az identitás része, tehát részben igen a ruha is teszi az embert.

para_noir 2017.08.16. 08:33:57

A posztíró a bejegyzése és a kommentjei alapján jól láthatóan az a típus, aki görcsösen szeretne értelmiséginek tűnni, de az erőlködés alól világosan kitűnik az egyszerű gondolkodásmód, a kulturális sztereotípiák megléte, és az alacsony tájékozottság, valamint egy kis butaság (ha fiatal, akkor megengedően naivság). Feltételezem az első diplomás a családban.

para_noir 2017.08.16. 08:39:52

@karandash: soha nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol az ember legfőbb mércéje, hogy mennyit keres. Még a gondolat is undorral tölt el, beteges. És egyébként a magyar átlagbér fölött keresek, szóval nem a nettó nyolcvan tört ki belőlem.

Hari Seldon 2 2017.08.16. 08:56:58

Ilyen alapon a kefebajszu osztrak festo is ertelmisegi, mert velmenyt formalt es atadott egy ertekrendet... Szerintem keresgeljunk inkabb a "belso szellemi igeny" kornyeken, hogy ki az ertelmisegi.

blöff 2017.08.16. 08:58:26

@hatarbab: tehát az, aki visszahúzódó, vagy nem dumál annyit, már kizárt hogy értelmiségi legyen, ugye? Attól értelmiségi valaki, hogy hangos és pofázik. Értem. Ilyen blődséget régen olvastam, de biztosan meg tudom állapítani, hogy ti nem vagytok értelmiségiek.

blöff 2017.08.16. 09:02:29

@karandash: ez is egy nagyon fasza minta, hogy csak az számítson ki, mennyit keres. Örülök, hogy ezzel azonosulsz és még hirdeted is. Gratulálok, pont ilyen világnézetre van szükségünk.

para_noir 2017.08.16. 09:04:05

@blöff: mondjuk szerintem nem azonosult vele, csak elmesélte.

bigdata 2017.08.16. 09:04:38

@Raimhol: no igen, ez mondjuk korral jár.

csubbus 2017.08.16. 09:07:44

Nem olvastam végig az összes hozzászólást...de az értelmiségi tudja, hogyan írjuk a FELSŐFOKÚ nyelvvizsgát

inebhedj - szerintem 2017.08.16. 09:23:12

@Raimhol: Már miért ne nézhetne Valóvilágot egy értelmiségi? És mégis mi az a popmocsok zene? Mondjuk a Pink Floyd az értelmiségi állócsillag vagy popmocsok? És ha az előbbi, szerintem viszont a Fal és azt követő korszaka popmocsok, míg a 60-as évekbeli állócsillag, akkor abban az ágyban, ahol előttem proletárok aludtak, értelmiségi maradhatok-e?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.08.16. 09:36:32

Szégyentől a pofám is ég,
Jaj, nem vagyok értelmiség!
:-)

Legeslegalja · http://berrettegok.blog.hu 2017.08.16. 09:37:08

Sokan szerették volna már definiálni, hogy ki értelmiségi és ki nem az.
Akik megtették azok viszont mind egy kaptafára tették ezt meg.

1. Állítottak valami kritériumot, amibe ők benne vannak, értelem szerűen.
2. A kritérium kellően rugalmas ahhoz, hogy bárkit kirekesszenek, vagy épp bepakoljanak a körbe.

És kész a világmegváltás receptje.
Az alkotó pihen.

Legeslegalja · http://berrettegok.blog.hu 2017.08.16. 09:40:26

Én is tudok ilyet egyébként..

Ki az entellektüel ?

Az értelmiség azon része, aki le tudja írni a szót. :D

Raimhol 2017.08.16. 09:47:25

@para_noir: Kulturális szeteretípiákról beszélsz, te aki kapásból tudod, hogy én vagyok az első diplomás a családban. Értem...

Raimhol 2017.08.16. 09:48:55

@inebhedj - szerintem: Aki való világot néz, az nem lehet túl ízléses. Ez olyan mint a szandál zokni hordása, aki hordja, fellelhetően nehezen tartozik az értelmiségi halmazba és a szandálzokni hordók halmazába egyszerre. A kettő szinte kizárja egymást.

Bobby Newmark 2017.08.16. 09:49:41

Tehát összefoglalva: az "értelmiségi" jelző mindenkinek mást jelent, nincs konszenzus arról, mit takar. Így a szó gyakorlatilag értelmét vesztette, legalábbis a köznyelv szintjén (lexikonban biztos van rá szabatos definíció, amit a fentiek alapján senki sem ismer).

Ezek után nem értem, higy egyesek miért kepesztenek ennyire, hogy magukat értelmiséginek nevezhessék...

Raimhol 2017.08.16. 09:53:40

@Legeslegalja: Szomorúan látom, hogy átmegy a posztom egy proli személyeskedésbe az helyett, hogy a lényeget értenétek meg. Pont arról szól a cikkem, hogy ne azt tekintsük értelmiséginek, aki lebegteti a tanulmányait, de két önálló gondolata nincs, hanem azt aki autonóm, tájékozott, gondolkodó lény, és persze önfejleszti magát. Röviden tömören ennyi a mondandója a cikkemnek, de biztos nehéz értelmezni, mert beleköttök a szalmaszálba is cinikus módon.

Kalocsai Tamás 2017.08.16. 09:55:43

@Raimhol: Mi a címe a könyvnek, amit legutóbb olvastál?

bigdata 2017.08.16. 09:58:56

@Legeslegalja: a poszter mentségére legyen mondva, nem állította magáról, hogy értelmiségi.

Raimhol 2017.08.16. 09:59:22

@Kalocsai Tamás: Stephen King - Állattemető, miért?

Kalocsai Tamás 2017.08.16. 10:02:11

@randomgenerator: "Felsőfokú"!!! A szerzőnek valószínűleg 1 ilyenje van, ezért mondjuk a 3 nyelvből középfokúval rendelkezőket már nem tekinti értelmiséginek.

Raimhol 2017.08.16. 10:03:31

@Kalocsai Tamás: Megint egy primitív személyeskedés, gratulálok.

Bobby Newmark 2017.08.16. 10:04:44

@Raimhol: Hah, ha már ilyen aktív vagy, kedves poszter, engedd már meg, hogy megkérdezzem, hogy mi a jó kurva isten faszának kell az a felugráló, szájbabaszott, kibaszott irritáló "Kövess minket a Facebookon..." ablak? Minden egyes kibaszott alkalommal, amikor leviszem az egeret a böngésző ablakáról felugrik. Ha már egyszer megjelent, és még egyszer áthúzom az egeret az ablak sarkán, akkor felugrik mégegyszer, és onnantól a több réteg popup ablak alatt lévő tartalom elérhetetlenné válik, mert csak a legfelsőt lehet becsukni.

Körülbelül tíz éve volt divat ez a szarság, az internetezők nettó 100%-a rühelli, mint a szart, azóta a legtöbb böngésző tiltja automatikusan a popup ablakot. Erre most jött ez a szájbabaszott blogsablon, ami visszahozta.

Tényleg gondolod, hogy ettől majd jönnek a lájkok meg a követések? Én konkrétan megfogadtam, hogy soha a büdös életben nem lájkolok, követek olyan oldalt, ami ilyen irritáló fasz módon tolja a pofámba magát.

Szóval a kérdés: tényleg kell ez? Vagy csak nem tudod hol kell kikapcsolni?

Raimhol 2017.08.16. 10:05:29

Úgy látom nagyon sok diplomás, és főiskolát végzett ember lelkébe tiport ez a poszt! ;) Nem kell félni, lesz ennél még demagógabb bejegyzésem is! :D

Kalocsai Tamás 2017.08.16. 10:06:39

@Raimhol: 1) Tudsz-e egy címet mondani, vagy azzal jöttél volna, hogy "Jaj, több dolgot olvasok egyszerre, pl. Robert Green - A kiválóság hatalma." (valami tetszőleges menedzsment bullshit-bestseller)
2) Szépirodalom vagy szakirodalom? (Nem szakirodalom.)
3) Magyar vagy külföldi? (Külföldi)

Egy ilyen kérdésre adott válasz is sokat mond. Szerintem.

Raimhol 2017.08.16. 10:07:03

@Bobby Newmark: Fogalmam sincs miről beszélsz. Ha igaz amit írtál, az engem is idegesítene, de legtöbb ilyen adblock+ stb már tiltja ezeket nem?

Raimhol 2017.08.16. 10:09:32

@Kalocsai Tamás: Szerintem az egódat mélységesen sértette a posztom az a problémád, és próbálsz küszködve visszavágni elenyésző sikerrel. Egy könyvet olvasok jelenleg, amit említettem. Aki állandóan demonstrálja, hogy mennyire okos, az általában nem az, csak egy kultúrsznob.

bigdata 2017.08.16. 10:11:05

@Bobby Newmark: az értelmiségi szónak van értelme, azzal sincs gond, hogy nem mindenkinek jelenti ugyanazt. Sok ilyen szavunk van, gondolj például a részegre. Az persze mindig gyanús, mikor az ember bizonygatni kezdi, hogy ő micsoda ("nem is vagyok részeg, nézd, tudok kézen járni"), de attól még a szó, a kategória maga értelmes.

Kalocsai Tamás 2017.08.16. 10:14:03

@Raimhol: "Megint"? Előtte csak annyit kérdeztem, hogy mit olvastál utoljára. Másrészről te írtad, hogy felsőfokú. Segíts, hogyan értelmezzük akkor! Ha nincs nyelvvizsgám, de anyanyelviekkel tudok társalogni (akár tárgyalni) őőő-zés nélkül, akkor melyik kategóriába esem?
Egyébként én gratulálok a cikkhez. Látod, hogy sikere volt, hiszen sokan hozzászóltak. Kicsit egó-szagú és híján van a rugalmasságnak (nevezzük akár empátiának), és kész definíciót próbálsz alkotni, de nem akarom többre értékelni, mint a te saját véleményed, ezért nem tudok az "objektív igazságról" vitázni ennek kapcsán.

Kalocsai Tamás 2017.08.16. 10:17:56

@Raimhol: Csak hogy rövidre zárjam az egómat érintő kérdéskört, jelzem, hogy nem tartom magam valódi értelmiséginek (saját definícióm szerint, mert nincs meg hozzá a családi hátterem), még ha az általad felvetett követelményeknek úgy gondolom meg is felelnék.

bloggerbendu 2017.08.16. 10:35:46

@karandash: Ezek csak tárgyak és a tárgyak birtoklása. Amiről beszélünk az pedig a gondolkodás képessége vagy maga a gondolkodás. A tárgyak nem tesznek boldoggá vagy csak egy pillanat erejéig, bár az sem boldogság.

bloggerbendu 2017.08.16. 10:38:08

@Raimhol: azt, aki a papírjait lebegteti, nem is tekinti senki értelmiségnek. Írtál egy posztot a nagy semmiről. Megbántott valaki?

para_noir 2017.08.16. 10:55:56

@Raimhol: de ezek szerint igazam volt :)

para_noir 2017.08.16. 10:57:07

@Bobby Newmark: annyira jó, hogy más is felbassza magát ezen, én full kivagyok ettől.

Raimhol 2017.08.16. 11:01:21

@para_noir: Nem volt igazad, mivel nincs diplomám! :)

SzajkóBlog 2017.08.16. 11:01:21

Akkor régebben a parasztbácsik és parasztnénik is nagyobb értelmiségiek voltak, mint ma azok akik annak vallják magukat!

bontottcsirke 2017.08.16. 11:08:31

Ebben az országban napi liter tömény 2 doboz cigi és értelmiségi vagy.

Muad\\\'Dib 2017.08.16. 11:10:32

Tehát egy jól képzett, de saját szakterületén maradó entomológus, vagy épp matematikus nem értelmiségi, de Schobert Norbika az, mert neki mindenről van nyilvános véleménye.

bontottcsirke 2017.08.16. 11:17:00

A diplomás és értelmiségi párhuzam már évtizedek óta nem releváns (hú de izgalmas ilyen szavakat használni, igai értelmiségi).

Főleg amikor az egymás szájába adott megrágott középszerűségeket kell visszahallanom elvileg potens értelmiségiektől.

A modorost, a kakkukfészket meg a jobbegyenest meg a lemilt mondjuk értelmiségiek írják, a 888-at meg a gépnarancsot meg nem.

Dr. Trejo 2017.08.16. 11:17:20

Sok igazság van a posztban, azonban az értelmiségi léthez nem feltétlenül tartozik hozzá az eszméinek közösségi oldalakon, vagy egyéb fórumokon történő hangoztatása, a feltűnősködő ripacslét.
Ugyanis rengeteg energiát emészt fel az értetlenkedő véglényekkel folytatott hasztalan vita, amire egy vérbeli értelmiséginek nincsen ideje.
Úgy vélem a T. posztoló mintegy önigazolásként írta a bejegyzést, megerősítésként abban a hitében, ő is a szellemi elit része.
Ennek eldöntését a kommentelőközönségre bízom.

Elek Heck 2017.08.16. 11:19:52

@Muad\\\'Dib: IGEN! IGEN!

De van más definició is (nem tőlem): értelmiségi az, aki nem tudja, hol van az autójában a motor, és még erre büszke is :-)

Raimhol 2017.08.16. 11:20:14

@Muad\\\'Dib: Schobert Norbert nem tesz hozzá semmit a világról, csak a sportról képes beszélni, és elképzelhető, hogy szochiopata, és még csak nem is önazonos, mert amit előad az egy szerep. Tehát elég rossz példát hoztál fel,

Raimhol 2017.08.16. 11:23:27

@Dr. Trejo: Tény, hogy sok idő telne el a kommentőlőkkel való vitázáson. Nincs szükségem önigazolásra, tisztában vagyok a saját szerepemmel, és magammal, és a céljaimmal. A posztom célja a gondolkodásra való bírás lett volna, az, hogy ne a diplomalóbálókat tekintsük értelmiséginek, hanem akárkit, aki magas szinten áll intellektus terén...

2017.08.16. 11:28:20

@blöff: csak annyit mondok, hogy én úgy nőttem fel, hogy a pénz nem fontos, csak jó ember legyen valaki. Műveltség számít.
Most ahol élek, nem így élnek az emberek. De éltem már máshol is, ott is a pénz számított.
Ezzel nem azonosulok, egyszerűen megállapítottam, hogy az egy kelet-európai dolog valaki művelt, értelmes, diplomás aztán keveset keres, de azért tisztelik, mert hogy kinyúlt kardigános értelmiségi. Ázsiába meg megkérdezik: ugyan mi a fasznak pazaroltad az idődet, pénzedet, energiádat arra, hogy tanulj, ha szarra se viszed vele. Egy távol-keleti ember például nem tudja azt fejben feldolgozni, ha azt mondom neki, hogy Magyarországon egy orvos vagy egy jogász annyit se keres, mint egy osztrák takarító és mégse megy el Ausztriába takarítani, mert inkább végez értelmiségi munkát szar pénzért.
Nem azonosulok az itteni mentalitással, egyszerűen megjegyeztem, hogy kelet-európaiként mi ezt máshogy, más az értékrendünk.

postumus mumus 2017.08.16. 11:33:05

Értelmiségi akinek a cselekedeteinek van értelme. A nevében is benne van. Vagy értelmesen él. Értelemmel tölti meg a szürke hétköznapokat. Értelmesen él. Értelmet ad gondolatainak. Az értelme vezérli.

2017.08.16. 11:35:54

@para_noir: nyugi, Kelet-Európán kívül majd mindenhol az a mérce, hogy ki mennyit visz haza, mekkora autója van. Az egy kelet-európai sajátosság, hogy a szenvedő, éhező, de roppant tájékozott értelmiségit ajnározzák. Egy amerikai vagy ázsiai embernek a fogyasztás alapján jut hely a társalmi ranglétrán. Mennyit keres, mennyit és mit fogyaszt. Főleg ahol egykeresős családmodell van, ott végképp az anyagiak döntenek el mindent. Aki nem keres eleget, az nem is szaporodik. Na most egy ilyen társadalomban az értelmiség, aki széles látókörű az erősen zárójelbe kerül. Mindenki csak azzal foglalkozik, amiből anyagi haszna van. If it doesn' make money it doesn't make sense. Durva, de Kelet-Európán kívül szinte mindenütt így élnek.

2017.08.16. 11:40:38

@bloggerbendu: hidd el, akinek nem kelet-európai kultúrája van, azt egy új ájfón olyan boldoggá teszi, mint mondjuk téged egy gyereked születése. Naponta látom. Az emberek a világ nagy részén olyan egyszerűek, mint a faék.

Peetee 2017.08.16. 11:54:11

A homokba dugott fejű társadalmunkban ezek szerint néhány ezer értelmiségi van, nem több. Egyetértek a fenti okfejtéssel, de ne essünk át a ló túlsó oldalára: én nem gondolom, hogy az az ember értelmiségi, aki szabadidejét és energiáját feláldozva a környezetében osztja az észt reggel délben meg este. Okítja, terelgeti, segíti a környezetében lévőket és élőket, akik nála gyengébb értelmi képességekkel / lexikális tudással / élettapasztalattal vannak felvértezve. Rengeteg önjelölt megmondóembert ismerünk mindannyian, aki vérmérséklettől függően tolja a számára fontos ideológiát (politikai, egészségügyi, életvezetési, környezet- állatvédelmi...stb témában) sok esetben átbillenve a józan ész határán. Ők lennének az értelmiségiek? A fenti okfejtés szerint igen...de értelmiségi-e egy olyan ember, aki nem eszik tojást mert sajnálja a kiscsibéket, vagy vakon hiszi és terjeszti, hogy a mátrai gyógygomba minden rákfajta megelőzője. Tényleg ők az értelmiségiek, én pedig egy majom vagyok, mert a családomra és a kutyás sportomra fordítom a szabadidőm egészét, ahelyett, hogy társadalmunk gyenge eszű birkáit terelgetném az általam helyesnek vélt irányba?

2017.08.16. 12:47:20

@Raimhol: "Schobert Norbert nem tesz hozzá semmit a világról, csak a sportról képes beszélni, és elképzelhető, hogy szochiopata"

Próbáld egyeztetni a mondatrészeket. Nem világról, hanem világhoz.
Schobert Norbi sose beszél a sportról, ő nem is sportoló, hanem kitalált egy hülye diétát és azt nyomja mindenhol. Ha sportoló lenne, akkor sporteseményeken, versenyeken indulna. Én sose láttam sportolni. Régen mozgott valami DVD-ken, de az nem sport, hanem otthoni torna.
Lehet, hogy szociopata (sikeres, gátlástalan emberek közt akad pár), de ez nem zárja ki, hogy értelmiségi legyen valaki. Norbi nem az, de nem is gondolom, hogy érdeklik az ilyen kategóriák.
Norbi megcsinta magának az amerikai álmot élő vállalkozó karrierjét a rendszerváltás utáni csóró Magyarországon, eladta magát (pedig se jól nem néz ki, se nem példaértékű a teste, se beszélni nem tud), nem akar értelmiségit játszani. Volt egy faszbúkos bejegyzése, amiben a cukor képletét (nem szerkezeti képletét) a kokain képletéhez hasonlítva okoskodott, hogy milyen hasonlóak és ez nem lehet véletlen. Szóval ő tényleg nem értelmiségi :)

bigdata 2017.08.16. 13:20:25

@Kalocsai Tamás: hja mint a régi viccben.
- Hány diploma kell ahhoz, hogy értelmiségi legyél?
- ???
- Három. Egy neked, egy apádnak, egy a nagyapádnak.

Az elit védelme találékonyságot is igényel.

je suis chauve (törölt) 2017.08.16. 13:30:41

Az értelmiségi egyik lényeges jellemzője, hogy jelentős mennyiségű kannás bort képes rábírni a szublimálásra rövid idő alatt, amely képességet az egyetemi évei alatt sajátított el. Én ezt árnyalom, vodka, frissen facsart narancs és jégkásával. Ezen kívül leszarom hogy mitől értelmiségi bárki is

excopp 2017.08.16. 13:39:36

- csak halkan kérdezem:

- van annak valami elméleti vagy gyakorlati jelentősége, hogy valaki magát vagy más(oka)t az "értelmiség" skatulyába zár(ja) ?

je suis chauve (törölt) 2017.08.16. 13:44:59

@excopp: Van. Feljebb az otthontérkép banner szerintem hoz vmennyi kattintásalapú hasznot a bloggernek, jelenleg az értelmiségi meghatározás iránti kíváncsiságnak köszönhetően.

para_noir 2017.08.16. 13:45:13

@karandash: ezt nem is kétlem, csupán roppantul ellenszenves dolog, ha Ázsiában, ha Amerikában, ha bárhol van.

gabcigirl 2017.08.16. 14:14:43

Érdekes gondolatok:) Tegyük hozzá, Kelet-Európában is dívik a suttyó, de lóvés emberek ajnározàsa ès nagyra tartása. Fura, h. a hozzàszólók az ellenkezőjét látják...:)

bigdata 2017.08.16. 14:34:57

@excopp: hogyne, lovas nemzet vagyunk, minimális elvárás, hogy tudjon az ember fordítva ülni a lovon. Maga az értelmiség koncepciója egy informális társadalmi csoportot takar, így nagy jelentőséggel bír önjelölt értelmiséginek lenni. Legalább annyira fontos, mint összefüggésátlátóan komplexgondolkodni.

bigdata 2017.08.16. 14:39:31

@gabcigirl: hogy micsoda? Hol látod te ezt? Lehet, hogy nem a megfelelő értelmiségi körökben forgolódsz?
/:)/

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2017.08.16. 18:10:18

@midnightcoder2: Szőrszálhasogatsz? Hát egészségedre.